民间借贷纠纷 （2019）渝02民终2856号

合法的债权债务应受法律保护。本案中，陈云祝向彭生威、吴美菊主张借款70000元及利息，彭生威、吴美菊认可收到陈云祝转款的70000元，但不认可该笔款项的性质。结合彭生威对本案所涉款项性质的陈述可以看出，其前后陈述有相互矛盾之处。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。一审法院认为彭生威、吴美菊举示的2009年5月3日的收条无法证明系陈云祝向彭生威、吴美菊的借款，同时亦无法证明本案所涉的70000元系陈云祝向彭生威、吴美菊偿还之前的借款。反之，陈云祝对双方借款发生的经过等陈述符合逻辑，与本案审理查明的事实能相互契合，但上述款项均是发生在陈云祝与彭生威之间，根据合同的相对性原则，一审法院认定陈云祝仅与彭生威之间形成合法的借贷关系。陈云祝作为出借方已经向彭生威履行出借义务，彭生威应当按照约定向陈云祝履行偿还义务，现彭生威未履行上述义务，同时，双方未约定还款期限，故陈云祝可随时向彭生威主张。陈云祝并未举示足够证据证明与彭生威约定月利率1.5%，该

合法的债权债务应受法律保护。本案中，陈云祝向彭生威、吴美菊主张借款70000元及利息，彭生威、吴美菊认可收到陈云祝转款的70000元，但不认可该笔款项的性质。结合彭生威对本案所涉款项性质的陈述可以看出，其前后陈述有相互矛盾之处。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。一审法院认为彭生威、吴美菊举示的2009年5月3日的收条无法证明系陈云祝向彭生威、吴美菊的借款，同时亦无法证明本案所涉的70000元系陈云祝向彭生威、吴美菊偿还之前的借款。反之，陈云

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2856号上诉人（原审被告）：彭生威，男，汉族，1964年5月18日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张更明，北京炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝众望，北京炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈云祝，女，汉族，1966年12月1日出生，住重庆市云阳县。原审被告：吴美菊，女，汉族，1966年7月15日出……