民间借贷纠纷 （2019）粤19民终3521号

利肖玲与陈秀娇之间存在民间借贷关系。原案的争议焦点为：一、陈秀娇拖欠利肖玲借款的数额；二、王柱波应否对陈秀娇的债务承担还款责任。关于第一个争议焦点，原审法院作出如下分析与认定：一、利肖玲主张出借款项4000000元给陈秀娇，有借据、收据、银行流水等证据予以佐证，上述证据形成完整的证据链。王柱波、陈秀娇没有提供证据予以反驳，故原审法院对利肖玲的主张予以认定，认定利肖玲出借款项4000000元给陈秀娇。二、陈秀娇主张其在借据及收据中签名并非其真实意思表示，但其未能就此主张提供证据证明，也没有提供证据证明该借据及收据存在可撤销或无效的情形，故原审法院对其主张不予采纳。三，王柱波对案涉借款的真实性有异议，但其未能就该主张提供有效证据证明。另王柱波、陈秀娇也未能提供证据证明其已向利肖玲归还案涉借款。因此，利肖玲请求陈秀娇归还借款4000000元，于法有据，原审法院予以支持。至于利息的问题，因双方并未在借据中约定利息，陈秀娇对利息的约定亦不予确认，利肖玲也没有提供有效证据证明利息的约定。故案涉借款的利息应以年利率6%从逾期还款之日即2018年4月11日起计算为宜，具体计算为：以4000000元为本

利肖玲与陈秀娇之间存在民间借贷关系。原案的争议焦点为：一、陈秀娇拖欠利肖玲借款的数额；二、王柱波应否对陈秀娇的债务承担还款责任。关于第一个争议焦点，原审法院作出如下分析与认定：一、利肖玲主张出借款项4000000元给陈秀娇，有借据、收据、银行流水等证据予以佐证，上述证据形成完整的证据链。王柱波、陈秀娇没有提供证据予以反驳，故原审法院对利肖玲的主张予以认定，认定利肖玲出借款项4000000元给陈秀娇。二、陈秀娇主张其在借据及收据中签名并非其真实意思表示，但其未能就此主张提供证据证明，也没有提供证据证明该借据及收据存在可撤销或无效的情形，故原审法院对其主张不予采纳。三，王柱波对案涉借款的真实性有异

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3521号上诉人（原审被告）：王柱波，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：利肖玲，女，1973年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务……