民间借贷纠纷 （2015）并民终字第2339号

上诉人薛峰提供手机短信和陈述予以证明双方之间是合作关系而非借贷关系，但被上诉人李庆军对该短信和陈述的事实不予认可，且该短信也不足以说明双方之间是投资合作,故上诉人薛峰关于双方之间为投资合作关系的主张，本院不予采纳。本案中被上诉人就其主张双方之间存在借款关系提供了向上诉人转账的银行凭证及账户活期明细加以证明，上诉人对被上诉人给自己已打款的事实并无异议，且上诉人在庭前询问笔录中亦陈述双方约定月息三分，应认定双方之间存在民间借贷法律关系。原审判决对超过法律保护的利息已扣除，被上诉人主张的合法部分，应依法保护。故原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、第二条、第八条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14664元，由上诉人薛峰负担。本判决为终审判决。审判长　　景铜柱审判员　　李翠萍审判员　　刘平则二〇一六年二月十六日书记员　　孟美荣 来源：

上诉人薛峰提供手机短信和陈述予以证明双方之间是合作关系而非借贷关系，但被上诉人李庆军对该短信和陈述的事实不予认可，且该短信也不足以说明双方之间是投资合作,故上诉人薛峰关于双方之间为投资合作关系的主张，本院不予采纳。本案中被上诉人就其主张双方之间存在借款关系提供了向上诉人转账的银行凭证及账户活期明细加以证明，上诉人对被上诉人给自己已打款的事实并无异议，且上诉人在庭前询问笔录中亦陈述双方约定月息三分，应认定双方之间存在民间借贷法律关系。原审判决对超过法律保护的利息已扣除，被上诉人主张的合法部分，应依法保护。故原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2339号上诉人（原审被告）薛峰，无业。委托代理人牛进，山西杰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李庆军，无业。委托代理人雷震，山西华闻律师事务所律师。上诉人薛峰与被上诉人李庆军民间借贷纠纷一案，原由李庆军向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，该院于2015年10月9日作出了(2015)万民初字第1154号民事判决。薛峰不服该判决，向本……