买卖合同纠纷 （2014）钦民二终字第146号

对于刘奕所提交的二审证据机动车登记证，符合车辆已变更为刘奕的事实，应予认定。对一审查明的事实，上诉人认为不是卖车给刘奕事实部分的异议，主办人认为，根据双方对车辆的管理情况以及车辆过户的事实，双方存在买卖车辆的事实，上诉人的异议理由不成立。对一审查明的事实，予以确认。本案双方争议的主要焦点为：1、双方是否存在车辆的买卖关系，刘奕是否应返还车款给上诉人；2、盛泰公司在本案中，应承担何种责任。本院认为，本案所讼争的桂N×××××号车辆，原为洪波声所有，双方并无异议。对于双方是否存在车辆买卖的事实。上诉人主张其购买车辆后，与刘奕合作，但并没有相应的证据证实。而且，在上诉人曾起诉刘奕后撤诉的案件中，上诉人的理由是承包给刘奕经营，每月由上诉人固定收取5000元。而在本案中，上诉人又诉称其买车后，交给刘奕经营，在扣除了成本及刘奕的工资后，其余利润全部交给上诉人，前后说法不一致。上诉人所依据的证据，是刘奕所记录的笔记本，该笔记本虽然能证实是该涉案车辆的运输记录，但在该笔记本上，每页抬头的“X月运输记录”，与记载内容笔迹不一致，且有多页被撕掉，并不能证明是刘奕本人所开车，及双方存在聘请或承包、合伙经营的

对于刘奕所提交的二审证据机动车登记证，符合车辆已变更为刘奕的事实，应予认定。对一审查明的事实，上诉人认为不是卖车给刘奕事实部分的异议，主办人认为，根据双方对车辆的管理情况以及车辆过户的事实，双方存在买卖车辆的事实，上诉人的异议理由不成立。对一审查明的事实，予以确认。本案双方争议的主要焦点为：1、双方是否存在车辆的买卖关系，刘奕是否应返还车款给上诉人；2、盛泰公司在本案中，应承担何种责任。本院认为，本案所讼争的桂N×××××号车辆，原为洪波声所有，双方并无异议。对于双方是否存在车辆买卖的事实。上诉人主张其购买车辆后，与刘奕合作，但并没有相应的证据证实。而且，在上诉人曾起诉刘奕后撤诉的案件中，上诉

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民二终字第146号上诉人（一审原告）洪波声。委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。委托代理人利创剑，广西华际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘奕，委托代理人黄辉，广西金湾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）钦州市盛泰二手车交易有限公司。住所地钦州市钦陆一级公路与南北公路交汇处。法定代表人德钟，董事长。委托代理人杨强廷，广西海岸……