（2014）通民终字第374号

本案争议的房屋虽系原告父母的遗产，二原告和李成共有，李成一人无权处分，但李成转让该房屋时仅其一人居住，且该房屋当时无房产证及土地使用权证，被告李生购买该房屋时以合理的价格，善意、有偿取得，现该房屋已经灭失，被告李生在该院内已新建两栋房屋，并将一半宅基地登记在其儿子李某某名下，且被告李生已实际使用该房屋二十余年，因此，被告李生取得该房屋所有权和该宅基地的土地使用权，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，审判委员会讨论判决如下：驳回原告李祥、李玉的诉讼请求。案件受理费100元，原告李祥、李玉负担。上诉人李祥、李玉不服一审判决，提出上诉理由如下：原审法院驳回二上诉人的诉讼请求没有法律依据。1、被上诉人取得房屋所有权并非善意取得，因为被上诉人与上诉人是叔伯兄弟，都在同一村里居住，被上诉人明知该房屋并不是李成个人财产，而且被上诉人明知上诉人李祥入狱前与李成共同居住该房屋，足以证明被上诉人买受房屋并非善意取得。2、争议房屋的出售价格也不合理，在扎鲁特旗鲁北镇内2000多平米的院落和四间土房价值1300元不属于合理价格。3、房屋不是李成一人所有，是与上诉人李

本案争议的房屋虽系原告父母的遗产，二原告和李成共有，李成一人无权处分，但李成转让该房屋时仅其一人居住，且该房屋当时无房产证及土地使用权证，被告李生购买该房屋时以合理的价格，善意、有偿取得，现该房屋已经灭失，被告李生在该院内已新建两栋房屋，并将一半宅基地登记在其儿子李某某名下，且被告李生已实际使用该房屋二十余年，因此，被告李生取得该房屋所有权和该宅基地的土地使用权，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，审判委员会讨论判决如下：驳回原告李祥、李玉的诉讼请求。案件受理费100元，原告李祥、李玉负担。上诉人李祥、李玉不服一审判决，提出上诉理由如下：原审法院驳回

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第374号上诉人（原审原告）李祥。上诉人（原审原告）李玉。二上诉人委托代理人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李生。委托代理人李建强（系李生之子），。委托代理人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。上诉人李祥、李玉与被上诉人李生确认合同效力纠纷一案，上诉人不服扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第1327号民事判决，……