房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3193号

被上诉人张惠忠与第三人杨玲、朱英杰及上诉人陈海波四方于2011年5月5日签订《抵债协议》，就抵债协议中的债务来由，系张惠忠无法清偿此前其对第三人在还款协议中约定的款项；就四方确认张惠忠的债务由陈海波代为清偿的债务数额1，398，000元，因陈海波提交了由张惠忠签字的收据，在收据上对收到的数额等作了确认；陈海波还提交了已付款的依据，即转账给张惠忠的912，000元；78，000元、48，000元两笔转账给中介公司由其转付张惠忠；至于现金36万元，陈海波也提交了其具备支付大量现金能力的证据，故上述款项应予认定。张惠忠在本案审理中否认收到36万元现金及中介公司转付的两笔款项，并称其在收据上签字系受到胁迫，但未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。张惠忠申请的证人到庭证明张惠忠借的是高利贷用于赌债，也是证人的单方表述，因无其他证据加以佐证，且该名证人与张惠忠之间系朋友关系，存在利害关系，证明力较低，故本院亦难以采信。从抵债协议的内容来看，陈海波是应第三人要求向张惠忠支付款项，这些款项为张惠忠与第三人之间的借款关系，并非张惠忠与陈海波之间的借款，因张惠忠无法还款给第三人，而陈海波同意代偿，由此陈

被上诉人张惠忠与第三人杨玲、朱英杰及上诉人陈海波四方于2011年5月5日签订《抵债协议》，就抵债协议中的债务来由，系张惠忠无法清偿此前其对第三人在还款协议中约定的款项；就四方确认张惠忠的债务由陈海波代为清偿的债务数额1，398，000元，因陈海波提交了由张惠忠签字的收据，在收据上对收到的数额等作了确认；陈海波还提交了已付款的依据，即转账给张惠忠的912，000元；78，000元、48，000元两笔转账给中介公司由其转付张惠忠；至于现金36万元，陈海波也提交了其具备支付大量现金能力的证据，故上述款项应予认定。张惠忠在本案审理中否认收到36万元现金及中介公司转付的两笔款项，并称其在收据上签字系受到

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3193号上诉人（原审原告）陈海波，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区红松路175弄16号202室，现住上海市闵行区七莘路2358弄2号302室。委托代理人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张福祺，男，1946年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区申滨路1051弄141号1002室。被……