侵害商标权纠纷 （2016）粤06民终8815号

本案系侵害商标权纠纷案件。双方争议焦点如下：一、XX经营部、林XX是否存在侵犯李XX注册商标专用权的行为；二、如果XX经营部、林XX的行为构成侵权，应承担何种方式民事责任。一审法院结合证据，作如下评述：关于XX经营部、林XX是否侵犯李XX的商标专用权的问题。首先，李XX的第3850383号注册商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，在核定使用的商品范围内对该商标享有专用权。其次，我国《商标法》第五十七条规定:“有下来情形之一的，均属于侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……。”本案中，李XX将第3850383号注册商标许可给XX公司使用。XX经营部销售的被控侵权产品中使用了“”注册商标，XX经营部辩称其销售的产品系由XX公司生产，但XX公司在诉讼中出具《证明》一份，否认涉案被控侵权产品系由其生产、销售，作为生产厂家，XX公司有权调查、鉴别产品是否由其生产，而XX经营部又未举证证明其销售的产品有合法来源，即XX经营部无法证明其销

本案系侵害商标权纠纷案件。双方争议焦点如下：一、XX经营部、林XX是否存在侵犯李XX注册商标专用权的行为；二、如果XX经营部、林XX的行为构成侵权，应承担何种方式民事责任。一审法院结合证据，作如下评述：关于XX经营部、林XX是否侵犯李XX的商标专用权的问题。首先，李XX的第3850383号注册商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，在核定使用的商品范围内对该商标享有专用权。其次，我国《商标法》第五十七条规定:“有下来情形之一的，均属于侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8815号上诉人（原审被告）：佛山市禅城区XX装饰材料经营部。经营者：林XX，男，汉族，1984年7月14日出生，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李XX，女，汉族，1981年10月23日出生，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。原审被告：林XX，男……