买卖合同纠纷 （2014）通民终字第541号

被告张相朋作为被告北京城建七公司某某小区项目经理部职工，其以某某小区施工方的名义向原告赊购建筑材料并在确认欠款数额的基础上向原告出具凭条，故原告有理由相信张相朋已取得了被告北京城建七公司的相应授权，赊购行为及出具凭条的行为均系其职务行为，且所赊购的建筑材料已用于某某小区工地。即使张相朋并未得到北京城建七公司的授权，其赊购建筑材料的行为亦构成表见代理，原告与被告北京城建七公司之间的买卖合同有效。故原告主张被告北京城建七公司给付欠款150323.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因张相朋赊购建筑材料的行为系职务行为，故其个人不应承担还款责任。被告北京城建七公司辩称张相朋不是其公司职工，某某小区工地所需建筑材料亦是由四川某某公司订购，与北京城建七公司无关，因其所提交的《联合承包工程施工协议书》不能证明张相朋系四川某某公司职工，且该协议书中明确约定由被告北京城建七公司设立项目经理部并选派管理人员，被告北京城建七公司亦未提供其他有效证据，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤民事诉讼证据的若干规定﹥

被告张相朋作为被告北京城建七公司某某小区项目经理部职工，其以某某小区施工方的名义向原告赊购建筑材料并在确认欠款数额的基础上向原告出具凭条，故原告有理由相信张相朋已取得了被告北京城建七公司的相应授权，赊购行为及出具凭条的行为均系其职务行为，且所赊购的建筑材料已用于某某小区工地。即使张相朋并未得到北京城建七公司的授权，其赊购建筑材料的行为亦构成表见代理，原告与被告北京城建七公司之间的买卖合同有效。故原告主张被告北京城建七公司给付欠款150323.00元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因张相朋赊购建筑材料的行为系职务行为，故其个人不应承担还款责任。被告北京城建七公司辩称张相朋不是其公司职工，某某小

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通民终字第541号上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司。法定代表人王玉生，职务：董事长。委托代理人祁子龙，北京市华博金隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李凤岐，女，1954年4月1日出生，汉族，无职业。委托代理人张福祥，霍林郭勒市珠斯花法律服务所法律工作者。原审被告张相朋，男，其他自然情况不详。上诉人北京城建七建设工程有限公司……