买卖合同纠纷 （2014）榕民终字第648号

品高公司与海榕公司之间有多年的业务往来，海榕公司向品高公司购买各种电池，截至2011年11月海榕公司尚欠品高公司货款69630.79元，上述事实有品高公司向法庭提供的发货单、对账单等为据，事实清楚，证据充分。海榕公司应当承担支付品高公司货款及利息的民事责任。但海榕公司于2011年12月30日通过转账方式向品高公司支付货款86599元，可以证明海榕公司已经向品高公司支付了货款69630.79元，品高公司辩称该款是海榕公司叫品高公司代开发票，双方并没有真实的商品交易等，但品高公司并未向一审法院提供相应的证据予以证明该款是海榕公司叫品高公司代开发票的款项，因此，品高公司应承担举证不能的责任。一审法院判决：驳回品高公司的诉讼请求。一审案件受理费1775元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收887.5元，由品高公司负担。上诉人品高公司上诉称，一、海榕公司于2011年12月30日向品高公司支付86599元，系海榕公司委托品高公司代开发票之款项，双方并没有真实的商品交易，品高公司之所以未向一审法院提供证据证明，理由如下：1、因该单系代开发票之款项，不是真实的商品交易关系，与双方真实的交易所形成的

品高公司与海榕公司之间有多年的业务往来，海榕公司向品高公司购买各种电池，截至2011年11月海榕公司尚欠品高公司货款69630.79元，上述事实有品高公司向法庭提供的发货单、对账单等为据，事实清楚，证据充分。海榕公司应当承担支付品高公司货款及利息的民事责任。但海榕公司于2011年12月30日通过转账方式向品高公司支付货款86599元，可以证明海榕公司已经向品高公司支付了货款69630.79元，品高公司辩称该款是海榕公司叫品高公司代开发票，双方并没有真实的商品交易等，但品高公司并未向一审法院提供相应的证据予以证明该款是海榕公司叫品高公司代开发票的款项，因此，品高公司应承担举证不能的责任。一审法院

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第648号上诉人（一审原告）东莞市品高电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头振安中路352号10F，组织机构代码67521076-X。法定代表人黄名扬，经理。委托代理人王彬瑜，福建至理律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福建海榕电子有限公司，住所地福建省闽侯县闽侯经济技术开发区一期铁岭西路13号榕诚食品2号楼，组织机构代码683……