信用卡诈骗 （2016）冀11刑终213号

上诉人陆士立以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。关于陆士立称其不是恶意透支的上诉意见，经查，上诉人之信用卡自2015年1月份超过透支额度后，银行曾多次催收，且上诉人系于2015年10月2日因网上追逃被捕归案，故其称不是恶意透支的意见不成立，不予采信。关于其称其银行卡曾被盗刷的上诉意见，经查，该部分没有相关证据予以证实，故该上诉意见不予采信。关于上诉称量刑重的上诉意见，经查，原审法院所处刑罚在法定量刑幅度内，并无不当，故该上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　窦彩霞代理审判员　　米庆宁代理审判员　　高　猛二〇一六年八月十二日书　记　员　　徐金龙 关注

上诉人陆士立以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。关于陆士立称其不是恶意透支的上诉意见，经查，上诉人之信用卡自2015年1月份超过透支额度后，银行曾多次催收，且上诉人系于2015年10月2日因网上追逃被捕归案，故其称不是恶意透支的意见不成立，不予采信。关于其称其银行卡曾被盗刷的上诉意见，经查，该部分没有相关证据予以证实，故该上诉意见不予采信。关于上诉称量刑重的上诉意见，经查，原审法院所处刑罚在法定量刑幅度内，并无不当，故该上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第

河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀11刑终213号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆士立，男，1987年7月12日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，无业，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月2日被抓获，同年10月11日被执行刑事拘留，同年11月2日转逮捕。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人陆士立犯信用卡诈骗罪一案，于二〇……