保险纠纷 （2019）桂01民终6355号

新联新公司主张其向华安财险广西分公司投保了保证保险并已交纳保险费，后因贷款未获批准，其要求退还保险费未果为由提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，新联新公司应对其已向华安财险广西分公司投保及交纳保险费的事实承担举证责任。从新联新公司提供的6份付款凭证来看，前述证据仅能证明其公司的法定代表人张湘向华安财产保险股份有限公司刷卡交付款项合计187375.25元，但不能直接证明张湘交付款项的目的系为了新联新公司向华安财险广西分公司投保而交纳保险费，新联新公司也未能提供证据证明其为了与华安财险广西分公司

新联新公司主张其向华安财险广西分公司投保了保证保险并已交纳保险费，后因贷款未获批准，其要求退还保险费未果为由提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”以及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6355号 上诉人（一审原告）：南宁新联新电子科技有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：张湘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市。 法定代表人：麦建立，该公司总经理。……