买卖合同纠纷 （2016）京02民终11058号

合同具有相对性，只对合同当事人发生效力。销售清单中采购人显示为王爱君，王作平为提货人。经一审法庭询问，王作平亦表示车是其女儿王爱军买的，销售清单中采购人写的王爱君，“君”字为笔误。故王作平不属本案诉争买卖合同关系一方当事人，王作平作为原告起诉，主体不适格。裁定：驳回王作平的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，经一审法院查明，涉案车辆系王作平女儿王爱军购买。故此，王作平不是本案买卖合同的相对方，并非买卖合同的权利义务主体，与买卖合同没有直接利害关系，王作平不是本案适格原告。一审法院关于王作平不属本案诉争买卖合同关系一方当事人的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院据此裁定驳回王作平的起诉，亦无不当，本院予以支持。综上，王作平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　吴　静审判员　赵　楚审判员　李　琴二〇一六年十二月二十一日书记员　李长亮 更多

合同具有相对性，只对合同当事人发生效力。销售清单中采购人显示为王爱君，王作平为提货人。经一审法庭询问，王作平亦表示车是其女儿王爱军买的，销售清单中采购人写的王爱君，“君”字为笔误。故王作平不属本案诉争买卖合同关系一方当事人，王作平作为原告起诉，主体不适格。裁定：驳回王作平的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，经一审法院查明，涉案车辆系王作平女儿王爱军购买。故此，王作平不是本案买卖合同的相对方，并非买卖合同的权利义务主体，与买卖合同没有直接利害关系，王作平不是本案适格原告。一审法院关于王作平不属本

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终11058号上诉人（原审原告）：王作平，男，1944年5月8日出生。被上诉人（原审被告）：济宁恒阔机械制造有限公司，住所地山东省济宁市金乡县羊山镇政府东3公里路南。法定代表人李纪响，董事长。被上诉人（原审被告）：吕剑，男，1969年10月26日出生。上诉人王作平因与被上诉人济宁恒阔机械制造有限公司（以下简称恒阔机械公司）、吕剑买卖合同纠……