委托合同纠纷 （2014）二中少民终字第05755号

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，孙××及其法定代理人主张北京医院的过错医疗行为导致孙××听力障碍等损害后果，应就此承担举证责任。根据查明的事实，原审法院曾依孙××及其法定代理人申请，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项进行司法鉴定。根据该鉴定意见，北京医院对孙××的医疗行为无明显过错，孙××双耳听觉功能障碍与北京医院的医疗行为无直接因果关系。孙××及其法定代理人虽不认可该鉴定意见，但未能提供充分证据予以反驳，原审法院综合考虑上述鉴定意见及本案具体案情，驳回孙××及其法定代理人之诉讼请求，并无不当。孙××及其法定代理人上诉坚持要求对北京医院部分医疗行为是否存在过错及与孙××损害后果之间的因果关系及参与度等事项进行鉴定，因依据不足，本院不予准许，对其要求北京医院承担赔偿责任之上诉请求，亦不予支持。综上，原判处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由孙××负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　艾

患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，孙××及其法定代理人主张北京医院的过错医疗行为导致孙××听力障碍等损害后果，应就此承担举证责任。根据查明的事实，原审法院曾依孙××及其法定代理人申请，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项进行司法鉴定。根据该鉴定意见，北京医院对孙××的医疗行为无明显过错，孙××双耳听觉功能障碍与北京医院的医疗行为无直接因果关系。孙××及其法定代理人虽不认可该鉴定意见，但未能提供充分证据予以反驳，原审法院综合考虑上述鉴定意见及本案具体案情，驳回孙××及其法定代理人之诉讼请求，并无不当。孙××及其法定代理人上诉坚持要求对北京

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中少民终字第05755号上诉人（原审原告）孙××，女，2002年6月4日出生。法定代理人杨××（孙××之母），1968年4月12日出生。被上诉人（原审被告）卫生部北京医院，住所地北京市东城区东单大华路1号。法定代表人林嘉滨，院长。委托代理人赵亚光，北京市华城律师事务所律师。上诉人孙××及其法定代理人因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法……