租赁合同纠纷 （2019）粤02民终1045号

2016年12月15日赖永秀与南华大酒店签订的《南华温泉大酒店租赁合同》系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。可见，一审法院偏袒南华大酒店，故意忽视赖永秀成立的公司与南华大酒店2017年1月18日所签订的新的《南华温泉大酒店租赁合同》。因为按照新的租赁合同，合同的租金约定每月只有1元。这份合同也是双方签字盖章，系真实意思表示，没有违反法律规定，也是合法有效合同。那么按照新的合同约定，南华大酒店的诉讼是缺乏事实依据的。二、即使法院不认可《合作协议》的法律效力，也应当认定2017年1月18日《南华温泉大酒店租赁合同》的法律效力。《合作协议》是赖永秀及韶关市曲江区德荣酒店管理有限公司在与南华大酒店签订租赁合同是共同签订的协议，在2016年12月15日和2017年1月18日所签订的两份租赁合同的同时，赖永秀及韶关市曲江区德荣酒店管理有限公司都分别与南华大酒店签订了《合作协议》。虽然赖永秀在《合作协议》最下方用手写方式补充了“本协议仅限于方便新公司用于工商备案，双方协议系以双方签订酒店租赁协议为准。”但两份《合作协议》所签订的时间不同、主体也不同，虽然赖永

2016年12月15日赖永秀与南华大酒店签订的《南华温泉大酒店租赁合同》系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。可见，一审法院偏袒南华大酒店，故意忽视赖永秀成立的公司与南华大酒店2017年1月18日所签订的新的《南华温泉大酒店租赁合同》。因为按照新的租赁合同，合同的租金约定每月只有1元。这份合同也是双方签字盖章，系真实意思表示，没有违反法律规定，也是合法有效合同。那么按照新的合同约定，南华大酒店的诉讼是缺乏事实依据的。二、即使法院不认可《合作协议》的法律效力，也应当认定2017年1月18日《南华温泉大酒店租赁合同》的法律效力。《合作协议》是赖永秀及韶关市曲

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1045号上诉人(原审原告)：韶关市曲江区南华温泉大酒店。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇岭窝子中陂。投资人：黄炳祥，董事长。委托诉讼代理人：陈玉连，该公司行政主管。委托诉讼代理人：陈雷，广东创顺律师事务所律师。上诉人(原审被告)：赖永秀，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：叶德清，男，住广东省白云区。被上诉人（原审被告）……