（2015）遵市法行初字第474号

原告与被告方竹工程指挥部于1994年元月24日签订安置合同及合同附件说明，又与1994年4月15日签订补充协议书。由于合同履行出现纠纷，原告何其亮到政府信访，2011年5月5日，遵义市人民政府办公室作出《关于对余庆县小腮镇何其亮信访事项复核意见书》，认定何其亮信访事项已经三级信访终结。何其亮于2011年9月21日作出息诉、信访承诺，后领取了1805元损失补偿款。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政协议属于行政诉讼受案范围，但该规定的实施时间为2015年5月1日。本案安置合同签订于1994年，其间原告通过信访方式维权，现原告要求法院撤销该合同存在两个法律障碍。一是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定对于本案安置合同没有当然的溯及力；二是安置合同已历时20年，原告起诉已明显超过起诉期限。综上，原告起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第1、2项之规定，裁定如下：驳回原告何其亮的起诉。案件受理费50元，退还原告何其亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省高

原告与被告方竹工程指挥部于1994年元月24日签订安置合同及合同附件说明，又与1994年4月15日签订补充协议书。由于合同履行出现纠纷，原告何其亮到政府信访，2011年5月5日，遵义市人民政府办公室作出《关于对余庆县小腮镇何其亮信访事项复核意见书》，认定何其亮信访事项已经三级信访终结。何其亮于2011年9月21日作出息诉、信访承诺，后领取了1805元损失补偿款。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定行政协议属于行政诉讼受案范围，但该规定的实施时间为2015年5月1日。本案安置合同签订于1994年，其间原告通过信访方式维权，现原告要求法院撤销该合同存在两个法律障碍。一是《中华人民共和国行政诉讼

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）遵市法行初字第474号原告何其亮。委托代理人王成玉。被告余庆县人民政府。法定代表人谭诤。委托代理人冯仕波。原告何其亮诉被告余庆县人民政府行政协议一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告何其亮诉称，被告于1994年开始修建方竹电站，因需要占用原告土地，被告项目部与原告于1994年元月24日签订安置合同，合同主要内容为被告将549高程水位线以上至……