民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第03371号

本案当事人争议的焦点为焦振东是否已履行出借款项的交付义务。焦振东主张已履行交付义务，为此，提供了吴江农村商业银行个人网上银行转账操作凭证1份，记载流水号为“261023”、日期为2013年2月5日、付款账户尾号为“99206”、户名为焦振东、付款金额200万元、收款人账户尾号为“64418”、户名为林瑞超。焦振东认为，上述凭证载明的流水号、交易日期、交易金额、收款人账户、名称与焦振东提供的吴江农村商业银行查询回单中的完全一致，由此印证2013年2月5日通过吴江农村商业银行转入林瑞超尾号为“64418”账户中的200万元系焦振东转给林瑞超之事实。焦振东提供的中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单显示的尾号为“45478”转出方账户姓名也是焦振东。上述焦振东转入林瑞超账户中的300万元就是《借款合同》中约定的300万元借款，且林瑞超在《借款合同》中确认已收到焦振东300万元借款，因此，焦振东已履行出借款项的交付义务。经质证，庄国新、皇甫利锋认为焦振东提供的上述证据未有银行盖章不予认可。庄国新、皇甫利锋主张焦振东未履行交付义务。庄国新、皇甫利锋认为，因焦振东提供的吴江农村商业银行个人网上银

本案当事人争议的焦点为焦振东是否已履行出借款项的交付义务。焦振东主张已履行交付义务，为此，提供了吴江农村商业银行个人网上银行转账操作凭证1份，记载流水号为“261023”、日期为2013年2月5日、付款账户尾号为“99206”、户名为焦振东、付款金额200万元、收款人账户尾号为“64418”、户名为林瑞超。焦振东认为，上述凭证载明的流水号、交易日期、交易金额、收款人账户、名称与焦振东提供的吴江农村商业银行查询回单中的完全一致，由此印证2013年2月5日通过吴江农村商业银行转入林瑞超尾号为“64418”账户中的200万元系焦振东转给林瑞超之事实。焦振东提供的中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03371号上诉人（原审被告）庄国新。上诉人（原审被告）皇甫利锋。上述二上诉人共同委托代理人俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。上述二上诉人共同委托代理人胡江宁，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦振东。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。上诉人庄国新、皇甫利锋因与被上诉人焦振东民间借贷纠纷一案，不服苏州市……