买卖合同纠纷 （2013）邯市民一终字第739号

本案的主要争议焦点是，上诉人是否多给付被上诉人货款4022元，本院认为，从上诉人提交的证据来看，其不能足以证明其诉讼请求能够成立，原审依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故上诉人上诉称，上诉人多支付给被上诉人4022元，应当由被上诉人予以返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚兵海负担。本判决为终审判决。审判长　　李文明审判员　　杨海山审判员　　梁国华二〇一三年七月十八日书记员　　常新蕊 来源：

本案的主要争议焦点是，上诉人是否多给付被上诉人货款4022元，本院认为，从上诉人提交的证据来看，其不能足以证明其诉讼请求能够成立，原审依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故上诉人上诉称，上诉人多支付给被上诉人4022元，应当由被上诉人予以返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚兵海负担。本判决为终审判决。审判长　　李文明审判员　　杨海山审判员　　梁国华二〇一三年七月十八日书记员　　常新蕊 来

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第739号上诉人（原审原告）姚兵海，农民。被上诉人（原审被告）赵金听（亭），农民。上诉人姚兵海因买卖合同纠纷纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第4761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告在永年县讲武乡尚古村经营一加工厂，组装膨胀栓。被告在永年县刘营乡榆林村经营一加工厂……