买卖合同纠纷 （2014）宿中商终字第0139号

虽然圣丰公司与建设方签订建设工程施工合同及补充协议时，案外人王锁金作为圣丰公司的委托代表人签名，但无其他证据证明王锁金与圣丰公司之间存在身份上的隶属关系或委托代理关系。即使王锁金系圣丰公司的员工或委托代理人，但由于王锁金与圣丰公司之间的《项目承包同》中明确载明“王锁金不得私自刻制与圣丰公司或工程项目有关的任何印章，不得以圣丰公司名义赊购、租借材料、机具、借贷担保、拖欠工人工资等”，故可以认定王锁金在圣丰公司的职权或者圣丰公司对王锁金的委托授权范围已排除了王锁金具有以圣丰公司名义赊购材料的权限。上诉人宝纳公司陈述王锁金在与其签订买卖合同时已向其出示并提供了该承包合同的复印件，宝纳公司对王锁金的职权或授权范围应为明知，因而，王锁金的行为不属于职务行为或授权代理行为。另因宝纳公司明知王锁金的权限，且允许王锁金用圣丰公司技术专用章与其签订合同，宝纳公司无理由善意地相信王锁金具有代表圣丰公司与其签订合同的权利，因而，王锁金的行为也不构成表见代理。综上，不能认定被上诉人圣丰公司系与上诉人宝纳公司形成涉案买卖合同关系的合同相对人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宝纳公司

虽然圣丰公司与建设方签订建设工程施工合同及补充协议时，案外人王锁金作为圣丰公司的委托代表人签名，但无其他证据证明王锁金与圣丰公司之间存在身份上的隶属关系或委托代理关系。即使王锁金系圣丰公司的员工或委托代理人，但由于王锁金与圣丰公司之间的《项目承包同》中明确载明“王锁金不得私自刻制与圣丰公司或工程项目有关的任何印章，不得以圣丰公司名义赊购、租借材料、机具、借贷担保、拖欠工人工资等”，故可以认定王锁金在圣丰公司的职权或者圣丰公司对王锁金的委托授权范围已排除了王锁金具有以圣丰公司名义赊购材料的权限。上诉人宝纳公司陈述王锁金在与其签订买卖合同时已向其出示并提供了该承包合同的复印件，宝纳公司对王锁金的职

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第0139号上诉人（原审原告）扬州宝纳钢铁贸易有限公司。法定代表人陈静，该公司执行董事。委托代理人周海建，该公司法务人员。被上诉人（原审被告）江苏圣丰建设有限公司。法定代表人芮秋平，该公司董事长。委托代理人陈剑波，江苏麒凯师事务所律师。委托代理人钱国华，该公司员工。上诉人扬州宝纳钢铁贸易有限公司（以下简称宝纳公司）因与被上人江苏圣丰建……