（2015）承行终字第00067号

被上诉人张士江与原兴隆县黄酒馆人民公社黄酒馆大队第七生产队于1984年8月27日签订的《林业生产责任制合同书》，因合同期满后集体没有收回也未另行发包，合同中确定的林地一直由被上诉人经营管理至今，故而该合同仍具有法律效力，且该合同四至明确。上诉人刘满一、刘华春与被上诉人张士江均对2013年4月26日的现场勘查图予以认可。该勘查图清楚明确，能够清晰地反映刘成才沟的具体位置，与其《林业生产责任制合同书》确定的四至一致，而本案争议地点在包含集体松林地在内的刘成才沟西面的南坡上，本案通过法庭调查及现场勘查，张士江本人指界在把整个南坡划在其林地界限范围内无法与其南北界址的地边相吻合。兴隆镇人民政府于2014年4月17日作出兴镇政发（2014）15号处理决定，确定争议地属于张士江的林地，四至范围与张士江《林业生产责任制合同书》的四至不相符。上诉人刘满一的《土地果树承包期再延长30年合同书》中南坡有三块山地。兴隆县人民政府在复议期间除了进行卷面审理外，还进行了调查走访，作出的复议决定事实清楚，程序合法应予维持。一审法院认为上诉人兴隆县政府调查取证的证言等证据没有组织双方当事人进行质证，不符合《中华人民

被上诉人张士江与原兴隆县黄酒馆人民公社黄酒馆大队第七生产队于1984年8月27日签订的《林业生产责任制合同书》，因合同期满后集体没有收回也未另行发包，合同中确定的林地一直由被上诉人经营管理至今，故而该合同仍具有法律效力，且该合同四至明确。上诉人刘满一、刘华春与被上诉人张士江均对2013年4月26日的现场勘查图予以认可。该勘查图清楚明确，能够清晰地反映刘成才沟的具体位置，与其《林业生产责任制合同书》确定的四至一致，而本案争议地点在包含集体松林地在内的刘成才沟西面的南坡上，本案通过法庭调查及现场勘查，张士江本人指界在把整个南坡划在其林地界限范围内无法与其南北界址的地边相吻合。兴隆镇人民政府于201

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）承行终字第00067号上诉人（原审被告）兴隆县人民政府法定代表人薛青松，职务县长。委托代理人金振民，兴隆县人民政府法制办公室主任科员。委托代理人徐金玲，兴隆县人民政府法制办公室行政复议科科长。上诉人（原审第三人）刘满一。委托代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。委托代理人张东莹，河北山庄律师事务所律师。上诉人（原审第三人）刘华春。委托代理人程淑……