离婚纠纷 （2016）皖15民终40号

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、邬某甲、陶某之间的夫妻感情是否已经完全破裂；二、原审认定并分割的夫妻共同财产是否适当。针对本案争议焦点一，邬某甲与陶某自2011年登记结婚后因家庭琐事产生矛盾，2014年邬某甲起诉要求与陶某离婚，后经原审法院判决不准离婚。现邬某甲再次诉讼要求离婚，陶某虽称双方夫妻感情尚有挽回可能，但自双方第一次诉讼离婚至今，并未采取任何挽回夫妻感情之举措，其诉称的夫妻感情尚有和好可能与事实不符。原判双方解除婚姻关系适当，应予维持。针对本案争议焦点二，上诉人诉称其与邬某甲婚姻关系存续期间加盖了200.11平方米的房屋，该房屋应作为夫妻共同财产平均分割。经查，从其提供的七组证据来看，能够支持该节上诉理由的唯有证据五即光盘和照片，但从该组证据中反映不出其所要达到的证明目的，上诉人又未提供其他证据加以佐证，故对其要求分割200.11平方的房屋的上诉理由不予支持。因陶某婚后与邬某甲及其父母共同居住，其结婚时的陪嫁物亦由家庭共同使用，现双方解除婚姻关系，考虑到陪嫁物的折旧、减损等因素，邬某甲应折价24000元予以返还。综上，原审认定事实基本清楚，但处

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、邬某甲、陶某之间的夫妻感情是否已经完全破裂；二、原审认定并分割的夫妻共同财产是否适当。针对本案争议焦点一，邬某甲与陶某自2011年登记结婚后因家庭琐事产生矛盾，2014年邬某甲起诉要求与陶某离婚，后经原审法院判决不准离婚。现邬某甲再次诉讼要求离婚，陶某虽称双方夫妻感情尚有挽回可能，但自双方第一次诉讼离婚至今，并未采取任何挽回夫妻感情之举措，其诉称的夫妻感情尚有和好可能与事实不符。原判双方解除婚姻关系适当，应予维持。针对本案争议焦点二，上诉人诉称其与邬某甲婚姻关系存续期间加盖了200.11平方米的房屋，该房屋应作为夫妻共同财产平均分

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终40号上诉人（原审被告）：陶某。委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬某甲。委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。上诉人陶某因与被上诉人邬某甲离婚纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）六金民一初字第01123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成……