民间借贷纠纷 （2015）郑民一终字第1684号

本案涉案资金流动涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告买红霞的起诉。案件受理费2320元，退还原告。宣判后，买红霞不服，向本院提起上诉称，刑事案件控告靳永清、闫梅花的诈骗数额并不包括其起诉的101000元数额，公安机关控告书上有上诉人的名字是上诉人替受害人当代表的，其手中的欠条并不包括在刑事案件中的197单内，请求二审法院撤销一审裁定，指令郑州市金水区人民法院审理本案。被上诉人靳永清辩称，原审法院适用法律正确，买红霞的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。被上诉人闫梅花辩称，上诉人是非法传销，审计材料证明197单有一单买红霞的，都有收据。其他意见同靳永清的答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。为支持其上诉请求，上诉人买红霞在二审诉讼中申请证人朱曙光、王太平出庭作证，以证明本案的25单不包括在刑事案件处理的197单内。被上诉人靳永清对以上二证人证言的质证意见为：证人证言是虚假的，条是空条，没有真实内容，是被逼迫打的条。本案是传销，不是真实的借贷关系，条虽是靳永清所打，但所涉内容不真实，收

本案涉案资金流动涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告买红霞的起诉。案件受理费2320元，退还原告。宣判后，买红霞不服，向本院提起上诉称，刑事案件控告靳永清、闫梅花的诈骗数额并不包括其起诉的101000元数额，公安机关控告书上有上诉人的名字是上诉人替受害人当代表的，其手中的欠条并不包括在刑事案件中的197单内，请求二审法院撤销一审裁定，指令郑州市金水区人民法院审理本案。被上诉人靳永清辩称，原审法院适用法律正确，买红霞的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。被上诉人闫梅花辩称，上诉人是非法传销

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民一终字第1684号上诉人（原审原告）买红霞，女，1955年11月10日出生，回族。被上诉人（原审被告）靳永清，男，1960年2月28日出生，汉族。委托代理人张乐华，男，1981年9月15日出生，汉族，系靳永清女婿。被上诉人（原审被告）闫梅花，女，1959年6月28日出生，汉族。委托代理人闫喜梅，女，1954年1月16日出生，汉族，系闫梅花之……