（2017）内22行终46号

对原审被告乌市征收局与被上诉人曲淑珍及上诉人鑫业园公司签订《协议》的真实性无异议，从该协议的内容可以看出，乌兰浩特市人民政府因旧城改造，需对被上诉人曲淑珍进行安置补偿，三方进行了充分协商，并已经实际对曲淑珍原被征收房屋实地勘察测量后，确定调换给曲淑珍：五一街4号楼3单元101号、4号楼2单元301号、4号楼2单元302号，建筑面积105.78、93.89、93.89平方米，用途住宅，结构砖混（期房）的安置房屋。该协议系乌兰浩特市人民政府为实现公共利益，在法定职权内与曲淑珍签订的《协议》，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定的行政协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案一审认定：《协议》第七条与第二条约定相违背，且不是曲淑珍的真实意思表示，认定《协议》第七条不能成立，并判决在《协议》第二条基础上，与曲淑珍回楼面积差按照《翁根路西侧区域内房屋征收补偿安置方案》中公布的回迁楼房价格补偿，该认定事实清楚，符合法律规定。《协议》第三条第（二）款第2项约定的”临时安置补助费100，000.00元”与一审判项（二）中的临时安置补偿费并非重复给付。曲淑珍未能在《协议》约定的2

对原审被告乌市征收局与被上诉人曲淑珍及上诉人鑫业园公司签订《协议》的真实性无异议，从该协议的内容可以看出，乌兰浩特市人民政府因旧城改造，需对被上诉人曲淑珍进行安置补偿，三方进行了充分协商，并已经实际对曲淑珍原被征收房屋实地勘察测量后，确定调换给曲淑珍：五一街4号楼3单元101号、4号楼2单元301号、4号楼2单元302号，建筑面积105.78、93.89、93.89平方米，用途住宅，结构砖混（期房）的安置房屋。该协议系乌兰浩特市人民政府为实现公共利益，在法定职权内与曲淑珍签订的《协议》，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定的行政协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2017）内22行终46号上诉人（原审第三人）乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司法定代表人陈继伟，职务：总经理。委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。委托代理人闫利新，乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司副经理。被上诉人（原审原告）曲淑珍，女，1935年3月3……