生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第4661号

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，本案的争议集中于牛某甲的死亡结果与其参加何云山的酒宴过程中饮酒是否相关联，是否具有因果关系之上。王思思、牛雯雯、牛时依、黄玉凤提供证据证明牛某甲死亡原因为酒精中毒，与参加何云山的酒宴过程中过量饮酒有直接关联，且为因果关系，何云山在酒宴过程中，何云山没有对宾客尽提醒、控制义务，需要对牛某甲的死亡结果负全部责任。何云山则抗辩主张，参加酒宴的所有宾客在整个宴会期间均没有出现食物中毒，醉酒等情形，散席后，牛某甲自行离席，回家之后的数小时后才出现身体不适被送医院抢救，因抢救无效而死亡。对牛某甲的看管、照料责任已经转移，因而不应对牛某甲的死亡负责。因双方的主张相背，故需要在查明事实的基础上，根据各方提供的证据，对证据的证明效力进行判定，依据法律规定，进行综合分析判断，以解纷争。何云山举办宴席，邀请宾客参加酒宴，酒宴期间没有宾客因饮用何云山所提供的酒精饮料而引起醉酒的现象，王思思、牛雯雯、牛时依、黄玉凤对此没有异议。酒宴散席后，牛某甲自行离席，由其家属使用汽车接载，王思思、牛雯雯、牛时依、黄玉凤对此也没有异议。相应证人出庭作证，也证明了此情况。从而可知，何云山举办

通过庭审查明的事实及质证的证据可知，本案的争议集中于牛某甲的死亡结果与其参加何云山的酒宴过程中饮酒是否相关联，是否具有因果关系之上。王思思、牛雯雯、牛时依、黄玉凤提供证据证明牛某甲死亡原因为酒精中毒，与参加何云山的酒宴过程中过量饮酒有直接关联，且为因果关系，何云山在酒宴过程中，何云山没有对宾客尽提醒、控制义务，需要对牛某甲的死亡结果负全部责任。何云山则抗辩主张，参加酒宴的所有宾客在整个宴会期间均没有出现食物中毒，醉酒等情形，散席后，牛某甲自行离席，回家之后的数小时后才出现身体不适被送医院抢救，因抢救无效而死亡。对牛某甲的看管、照料责任已经转移，因而不应对牛某甲的死亡负责。因双方的主张相背，故需

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第4661号上诉人（原审原告）：王思思，住陕西省白河县。上诉人（原审原告）：牛雯雯，住陕西省白河县。上诉人（原审原告）：牛时依，住陕西省白河县。上诉人（原审原告）：黄玉凤，住陕西省白河县。四上诉人共同委托代理人：邹琳芳，广东南国德赛律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人：汤莹霞，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何……