（2014）沪二中民三（民）终字第727号

本案的争议焦点是李玉怀在朗达电缆公司工作期间实行的是何种工时制。从法院查明的事实来看，李玉怀系朗达电缆公司副总经理，是朗达电缆公司的高级管理人员，《准予企业实行其他工作时间制度决定书》中明确载明，朗达电缆公司的高级管理人员实行不定时工作制，且不定时工时制人员名单上有李玉怀的亲笔签名。从劳动合同的实际履行来看，李玉怀在朗达电缆公司担任副总经理一年多时间，亦无证据证明其关于加班工资的相关问题向公司主张过。故原审法院确认李玉怀适用不定时工时制正确。根据规定，经批准实行不定时工时制的职工，不受劳动法规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适用的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利、生产和工作任务的完成。故李玉怀要求朗达电缆公司支付加班工资的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李玉怀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　翁　俊代理审判员　　叶旭初代理审判员　　谢亚琳二〇一四年七月十四日书　记

本案的争议焦点是李玉怀在朗达电缆公司工作期间实行的是何种工时制。从法院查明的事实来看，李玉怀系朗达电缆公司副总经理，是朗达电缆公司的高级管理人员，《准予企业实行其他工作时间制度决定书》中明确载明，朗达电缆公司的高级管理人员实行不定时工作制，且不定时工时制人员名单上有李玉怀的亲笔签名。从劳动合同的实际履行来看，李玉怀在朗达电缆公司担任副总经理一年多时间，亦无证据证明其关于加班工资的相关问题向公司主张过。故原审法院确认李玉怀适用不定时工时制正确。根据规定，经批准实行不定时工时制的职工，不受劳动法规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适用的工作和休息方式，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第727号上诉人（原审原告）李玉怀。委托代理人彭继南，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海朗达电缆（集团）有限公司。法定代表人王成忠。委托代理人陆振州。上诉人李玉怀因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……