买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第127号

“原告于2013年11月4日起诉并未超过二十年的诉讼时效”属适用法律不当。被上诉人送货至2006年5月31日为止，上诉人付款至2007年6月6日为止，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方之间业务关系至被上诉人起诉时已明显超过二年的法定诉讼时效期间。而《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。其二十年的最长诉讼时效规定是针对长期不知道自己权益被侵害的情况。而本案中上诉人2007年6月6日的付款行为，属于诉讼时效中断的情形，被上诉人对自己的权益是明确的，并不适用二十年的诉讼时效。上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人天台电源厂答辩称：1、原审判决认定上诉人收到了被上诉人166784元货物事实，但对其认定除50000元以外的96874元货款是用于支付本案收取的货物事实，缺乏依据，考虑到被上诉人企业已经属于破产清算企业，所以最终尊重一审判决没有上诉，实际双方之间有长期业务往来，货物进到上诉人仓库后，上诉人为被上诉人开具入库单，双方在之后如果要付款，被上诉人凭入库单到上诉人处

“原告于2013年11月4日起诉并未超过二十年的诉讼时效”属适用法律不当。被上诉人送货至2006年5月31日为止，上诉人付款至2007年6月6日为止，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。双方之间业务关系至被上诉人起诉时已明显超过二年的法定诉讼时效期间。而《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。其二十年的最长诉讼时效规定是针对长期不知道自己权益被侵害的情况。而本案中上诉人2007年6月6日的付款行为，属于诉讼时效中断的情形，被上诉人对自己的权益是明确的，并不适用二十年的诉讼时效。上诉请求：撤销原审判决，依法

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第127号上诉人（原审被告）：余姚市马渚镇春裕电器厂。负责人：曹春辉。委托代理人：沈伟灿、徐斌。被上诉人（原审原告）：天台电源厂。法定代表人：裘先钵。诉讼代表人：姚振松、杨磊。上诉人余姚市马渚镇春裕电器厂为与被上诉人天台电源厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……