合伙协议纠纷 （2010）浙温商终字第515号

上诉人与被上诉人对双方曾共同合伙承包转向机厂的事实均没有异议。2007年1月30日《关于苏文浙退股的相关事宜协议》约定苏文浙投资转向机厂804000元的股东由董小青于2007年1月底前本息一次付清，苏文浙在转向机厂没有股份；……；苏文浙在转向机厂投资时所分得利润为20万元，于2007年底付给本息。……。即该协议已经明确约定苏文浙退出双方合伙承包的转向机厂，董小青支付苏文浙相应的投资款及利润，原审法院因此认定该协议系散伙协议并无不当。上诉人董小青主张该协议并非散伙协议，转向机厂与大龙公司为同一企业，但其所提供的证据材料不足以证实该事实主张，本院不予支持。对上述协议书所约定的董小青应支付给苏文浙投资转向机厂所分得的20万元利润款，董小青于2009年2月10日再次出具欠据予以确认，并承诺了具体的款项支付期限，即2009年9月30日。苏文浙依据该欠据向董小青主张合伙承包转向机厂期间的利润有事实和法律依据，原审法院予以支持是正确的。本案董小青支付的系双方合伙承包转向机厂期间的利润款，并非大龙公司的利润分红，公司法有关利润分红方面的规定并不适用于本案。上诉人董小青提出的涉案欠据非其真实意思表示且违

上诉人与被上诉人对双方曾共同合伙承包转向机厂的事实均没有异议。2007年1月30日《关于苏文浙退股的相关事宜协议》约定苏文浙投资转向机厂804000元的股东由董小青于2007年1月底前本息一次付清，苏文浙在转向机厂没有股份；……；苏文浙在转向机厂投资时所分得利润为20万元，于2007年底付给本息。……。即该协议已经明确约定苏文浙退出双方合伙承包的转向机厂，董小青支付苏文浙相应的投资款及利润，原审法院因此认定该协议系散伙协议并无不当。上诉人董小青主张该协议并非散伙协议，转向机厂与大龙公司为同一企业，但其所提供的证据材料不足以证实该事实主张，本院不予支持。对上述协议书所约定的董小青应支付给苏文浙投

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第515号上诉人（原审被告）：董小青。委托代理人：苗雨强。被上诉人（原审原告）：苏文浙。上诉人董小青因合伙协议纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第890号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年5月18日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员王俊、易景寿参加评议的合议庭对本案进行审理。经审查，合议庭决……