（2015）哈民申字第25号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于王林柏提出的一、二审判决认定事实不清，本案争议的4.34亩土地系由其与杨淑云形成夫妻关系后新华村给其及其儿子补了两亩地，其又购买了案外人朴松日承包的2.34亩土地构成的，其对争议的土地享有承包权问题，在一、二审审理过程中，王林柏虽向法院提供了新华村原会计郭光明签名、新华村加盖公章的“证言”（2007年1月22日）及新华村屯长周某某的证人证言，欲证实其上述主张，但上述的“证言”经一审法院依职权核实，被新华村予以否认，在本案只有证人周某某证实而无其它证据予以佐证的情况下，一、二审判决认为仅凭周某某出庭作出的证言不能形成证据链条，王林柏对自己提出的诉讼请求未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，并判决对王林柏的诉讼请求不予支持并无不当，故王林柏的此项再审申请理由不能成立。关于王林柏提出的一、二审判决适用法律有误，一审判决适用《中华人民共和国物权法》，而二审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》问题，一审判决虽未明确引用《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，但根据该法的有关规定认为王林柏户籍不在新华村，无权承包新华村的土地，二审

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于王林柏提出的一、二审判决认定事实不清，本案争议的4.34亩土地系由其与杨淑云形成夫妻关系后新华村给其及其儿子补了两亩地，其又购买了案外人朴松日承包的2.34亩土地构成的，其对争议的土地享有承包权问题，在一、二审审理过程中，王林柏虽向法院提供了新华村原会计郭光明签名、新华村加盖公章的“证言”（2007年1月22日）及新华村屯长周某某的证人证言，欲证实其上述主张，但上述的“证言”经一审法院依职权核实，被新华村予以否认，在本案只有证人周某某证实而无其它证据予以佐证的情况下，一、二审判决认为仅凭周某某出庭作出的证言不能形成证据链条，王林柏对自己提出的诉讼请求

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王林柏，住哈尔滨市松北区。委托代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑云，住哈尔滨市道里区。委托代理人：姚贺，女，住哈尔滨市松北区。委托代理人：朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者。再审申请人王林柏因与被申请人杨淑云农业承包……