民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第2088号

寿爱根与张红锋之间于2011年12月20日和2012年4月4日的两次借款成立并生效。两次借款经过归还本金、支付利息、多次结算后，于2013年12月2日由张红锋出具了借条一份，确认向寿爱根借款961000元。现本案争议焦点之一为961000元是寿爱根主张的尚未归还的借款本金，还是张红锋抗辩的2013年7月18日至12月30日的借款本息。原审法院经审理后认为，961000元是2013年4月4日至2013年12月30日之间张红锋尚欠寿爱根的借款本息，理由如下：第一、之前两笔借款双方虽均陈述有预扣利息，但双方实际均认可的借款本金合计为100万元，寿爱根陈述本金有归还4万元，那么借款本金应该尚欠的是96万元，寿爱根陈述因为利息计算有误，所以本金多写了1000元，故本金为961000的陈述明显不合常理。第二、寿爱根在原审第一次庭审中已经陈述961000元的形成是“因为之前两次借款利息支付到2013年4月3日，后来就没有付了，后来经过寿爱根催讨，经过双方结算，到2013年12月30日，之前的两笔借款总共还欠本息961000元，所以借条上写的是961000元，时间写的是2013年4月4日到12月30日

寿爱根与张红锋之间于2011年12月20日和2012年4月4日的两次借款成立并生效。两次借款经过归还本金、支付利息、多次结算后，于2013年12月2日由张红锋出具了借条一份，确认向寿爱根借款961000元。现本案争议焦点之一为961000元是寿爱根主张的尚未归还的借款本金，还是张红锋抗辩的2013年7月18日至12月30日的借款本息。原审法院经审理后认为，961000元是2013年4月4日至2013年12月30日之间张红锋尚欠寿爱根的借款本息，理由如下：第一、之前两笔借款双方虽均陈述有预扣利息，但双方实际均认可的借款本金合计为100万元，寿爱根陈述本金有归还4万元，那么借款本金应该尚欠的是96

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2088号上诉人（原审被告）：张建德。委托代理人（特别授权代理）：朱国兴。被上诉人（原审原告）：寿爱根。委托代理人（特别授权代理）：谢荣祥。原审被告：张红锋。上诉人张建德因与被上诉人寿爱根、原审被告张红锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立……