买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第11004号

根据《食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，涉案食品存在内外包装上对食品营养成分标示不一致的情形，依照常理逻辑，该商品瑕疵并非显而易见，且杨照提供的证据也不足以证明永辉公司存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，且杨照未能提交证据证明该食品存在其他质量问题或因食用涉案食品遭受了何种损失，仅因其认为永辉公司提供的食品标识违反法律规定，即要求永辉公司赔偿十倍货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：一、杨照于判决生效之日起十日内退还永辉公司“蜀知蜀味芝麻味花生酥500g装”六袋；二、永辉公司于判决生效之日起十日内退还杨照货款二百一十元；三、驳回杨照其他诉讼请求。杨照不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉。其主要上诉理由为：第一、涉案食品为不符合食品安全国家标准的食品，一审

根据《食品安全法》第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，涉案食品存在内外包装上对食品营养成分标示不一致的情形，依照常理逻辑，该商品瑕疵并非显而易见，且杨照提供的证据也不足以证明永辉公司存在“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，且杨照未能提交证据证明该食品存在其他质量问题或因食用涉案食品遭受了何种损失，仅因其认为永辉公司提供的食品标识违反法律规定，即要求永辉公司赔偿十倍货款的诉讼请求，缺乏事实和法律

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第11004号上诉人（原审原告）杨照，男，1986年4月10日出生。被上诉人（原审被告）北京永辉商业有限公司丰台马家堡分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路106院2号楼1-4层。负责人彭华生，总经理。委托代理人祝军，女，1970年4月13日出生。委托代理人刘爽，女，1984年11月20日出生。上诉人杨照因与被上诉人北京永辉商业有……