民间借贷纠纷 （2020）川14民初185号

本案争议焦点为：1.案涉款项是否为借款；2.已偿还的1070万元是偿还的借款本金还是利息；3.原告关于借款期内尚欠628.07万元利息的主张是否成立；4.原告的律师代理费请求是否成立。 关于第一个焦点，原告彭建伟在本案中提交了其与被告签订了的《借款协议》、转款凭据、收据以及任春伦签字的核对函，足以证明其与被告之间形成的是借款合同关系，被告抗辩称案涉款项为投资款而非借款，但未提交相反证据足以推翻原告提交的证据，且任春伦向彭建伟转款中有7笔均明确载明还款。因此本院对被告关于案涉款项不是借款而是投资款的主张不予采信。 关于第二个焦点，根据双方《借款协议》约定：借款期限2018年6月11日至2019年1月30日；还款方式为：借款到期利随本清，2018年9月30日前偿还借款本金1300万元……即在借款中途就应先偿还1300万元借款本金，对于借款利息则在借款到期后一并结清。因此双方约定是先偿还借款本金，故本院认定被告已偿还的1070万元为偿还本金而非利息，被告的该抗辩理由成立。 关于第三个焦点，首先，根据前述第二个焦点问题的认定，已偿还的1070万元为本金，虽然任春伦在

本案争议焦点为：1.案涉款项是否为借款；2.已偿还的1070万元是偿还的借款本金还是利息；3.原告关于借款期内尚欠628.07万元利息的主张是否成立；4.原告的律师代理费请求是否成立。 关于第一个焦点，原告彭建伟在本案中提交了其与被告签订了的《借款协议》、转款凭据、收据以及任春伦签字的核对函，足以证明其与被告之间形成的是借款合同关系，被告抗辩称案涉款项为投资款而非借款，但未提交相反证据足以推翻原告提交的证据，且任春伦向彭建伟转款中有7笔均明确载明还款。因此本院对被告关于案涉款项不是借款而是投资款的主张不予采信。 关于第二个焦点，根据双方《借款协议》约定：借款期限2018年6月11日至2019年

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初185号 原告：彭建伟，男，汉族，1966年7月28日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：廖勇，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。 被告：任春伦，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：敬大喜，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：李玉梅，女，汉族，……