（2014）锡民终字第0612号

金城公司与花园公司之间的幕墙工程施工合同有效，双方均应按约履行合同义务。关于工程总价：金城公司提交的招标文件中已明确总包配合费为合同价款的2%，由花园公司代扣代缴，并且双方也签订了关于花园公司配合内容的协议，故该部分费用应予扣除；双方在审理过程中已一致确认工程造价审计原则为合同范围内单价按合同约定单价，工程量按实际工程量为准；签证部分按签证约定的方式确定单价和工程量，根据该原则，基于原合同性质约定的“变更、洽商的单项子目直接费在5000元（含5000元）以上的，调整超出部分，只计取直接费和税金，变更、洽商单项子目直接费在增加在5000以下的，不予调整”条款则不应再适用，即应采用鉴定金额1，18637446元；对于2009年6月29日、2009年7月5日、2008年11月28日的三份工程预算审定单涉及的相应单价，花园公司除明确两项单价外，其他均作出送审计或按合同约定的意见，故鉴定机构对该部分工程按上述原则进行重新审计，并无不当。花园公司签字盖章同意设计变更后，设计变更造价汇总表涉及工程造价也应根据上述约定的鉴定原则进行重新审计；关于花园公司在2008年6月10日工程联系单签署品牌无意见可

金城公司与花园公司之间的幕墙工程施工合同有效，双方均应按约履行合同义务。关于工程总价：金城公司提交的招标文件中已明确总包配合费为合同价款的2%，由花园公司代扣代缴，并且双方也签订了关于花园公司配合内容的协议，故该部分费用应予扣除；双方在审理过程中已一致确认工程造价审计原则为合同范围内单价按合同约定单价，工程量按实际工程量为准；签证部分按签证约定的方式确定单价和工程量，根据该原则，基于原合同性质约定的“变更、洽商的单项子目直接费在5000元（含5000元）以上的，调整超出部分，只计取直接费和税金，变更、洽商单项子目直接费在增加在5000以下的，不予调整”条款则不应再适用，即应采用鉴定金额1，18

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0612号上诉人（原审原告）无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地无锡市滨湖区苏锡路278号。法定代表人查佐良，该公司董事长。委托代理人王一静、邢新，江苏法舟律师事务所律师。上诉人（原审被告）宜兴花园酒店有限公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路111号。法定代表人关绶卿，该公司董事长。委托代理人钱宇弘、谈冰心，江苏漫修（苏州）律师事务所律师……