租赁合同纠纷 （2013）东中法民一终字第1730号

本案的争议的焦点是转让费是否应当退还的问题。陈路河、陈锡波主张转让费是将案涉店铺内的装修等物品卖给了周毅强，即周毅强、陈路河及陈锡波之间在承租铺位的同时达成了一个就铺位内的物品的买卖的合同，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”因此，陈路河、陈锡波主张其与周毅强存在有关商铺内装修等物品的买卖合同关系，对此陈路河、陈锡波应当承担举证责任，而陈路河、陈锡波并未举证证实存在买卖关系的事实，且案涉商铺在周毅强承接商铺后是自行进行了装修。周毅强举证的转让费收据正文内容为“周毅强交来常平振华十街105号—107号铺位2006年7月8日至2011年9月8日止转让费”，从该收据来看，转让费的定语并非买卖物品，而是合同期限，即取得案涉商铺使用权的期限，在租赁实务中确实存在“转让费”，这样的转让费是租赁合同衍生的有关装修投入补偿，商铺地段可期待利润无形资产、优先承租权等的对价，故原审法院认为周毅强的主张更为合理

本案的争议的焦点是转让费是否应当退还的问题。陈路河、陈锡波主张转让费是将案涉店铺内的装修等物品卖给了周毅强，即周毅强、陈路河及陈锡波之间在承租铺位的同时达成了一个就铺位内的物品的买卖的合同，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”因此，陈路河、陈锡波主张其与周毅强存在有关商铺内装修等物品的买卖合同关系，对此陈路河、陈锡波应当承担举证责任，而陈路河、陈锡波并未举证证实存在买卖关系的事实，且案涉商铺在周毅

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1730号上诉人（原审被告）：陈路河，男，1957年6月出生，汉族。上诉人（原审被告）：陈锡波，男，1962年5月出生。上述两上诉人的共同委托代理人：蓝海滨，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周毅强，男，1964年4月出生，汉族。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。……