责任保险合同纠纷 （2017）鲁09民终2750号

被告鲁商物业、鲁商物业泰安分公司虽然对被告提交的经过叙述的出具时间有异议，但是对其真实性无异议，故对该证据的真实性一审法院予以确认。该证据载明了2013年、2014年两次屋顶漏水的事发及处理经过，对该事实一审法院予以确认。被告鲁商物业、鲁商物业泰安分公司在为涉案房屋提供物业服务过程中，未能尽到合理的管理人义务，造成漏水事件的发生，其对漏水事件及原告的损失存在一定的过错，应当对原告的损失承担损害赔偿责任。关于诉讼时效。被告鲁商物业、鲁商物业泰安分公司主张本案已超过诉讼时效。但是，即便不考虑经过叙述上手写的时间，依据被告长安保险提交的理系统截屏，鲁商物业泰安分公司于2014年12月25日向该保险公司报案，即至迟于2014年12月25日原告与鲁商物业、鲁商物业泰安分公司之间尚在处理本案损害赔偿事宜。考虑到保险公司接到报案后的合理处理期间并参照经过叙述中对报案后事实的陈述，一审法院认为，原告于2017年1月3日向一审法院提起诉讼时尚未超过诉讼时效，对被告鲁商物业、鲁商物业泰安分公司的该抗辩一审法院不予支持。关于原告的损失。事故发生之后，事件双方当事人均负有对事件发生的经过及相关损失保全相关证据

被告鲁商物业、鲁商物业泰安分公司虽然对被告提交的经过叙述的出具时间有异议，但是对其真实性无异议，故对该证据的真实性一审法院予以确认。该证据载明了2013年、2014年两次屋顶漏水的事发及处理经过，对该事实一审法院予以确认。被告鲁商物业、鲁商物业泰安分公司在为涉案房屋提供物业服务过程中，未能尽到合理的管理人义务，造成漏水事件的发生，其对漏水事件及原告的损失存在一定的过错，应当对原告的损失承担损害赔偿责任。关于诉讼时效。被告鲁商物业、鲁商物业泰安分公司主张本案已超过诉讼时效。但是，即便不考虑经过叙述上手写的时间，依据被告长安保险提交的理系统截屏，鲁商物业泰安分公司于2014年12月25日向该保险公

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2750号上诉人（原审被告）：山东鲁商物业服务有限公司泰安分公司，住所地：泰安市泰山区。负责人：栗丽，副总经理。委托诉讼代理人：刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪，女，1991年12月24日出生，汉族，该公司员工，住泰安市泰山区。上诉人（原审被告）：山东鲁商物业服务有限公司，住所地：济南市历下区。法定代表人：董红林，……