（2014）沪一中民一（民）终字第1622号

双方签订的协议合法有效。陈宏宇按约定将50%的服务费85，000元交给了国域公司，理应享受协议约定的接受职业技能培训、指导工作。陈宏宇想通过国域公司的“指导”而成功应聘为乘务员，而国域公司获取相应的服务款。但在1至6个月的履行期限内，国域公司除了将公开招聘的信息替陈宏宇报名，并通知面试，并未对陈宏宇作其他的技能培训及指导。双方均确认，国域公司应在指导期限内保证让陈宏宇上岗，否则退还费用并支付相应的利息。国域公司实际上未对陈宏宇进行相应指导和培训，国域公司所述的因陈宏宇不配合导致上岗失败，没有相应的证据证实。国域公司对于协议义务基本未能履行，现履行期限早已届满，双方未能达成新的协议。陈宏宇未能上岗应视为国域公司指导失误，国域公司应承担违约责任，按照约定退还陈宏宇85，000元，并支付相应的银行利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决国域公司返还陈宏宇就业指导费85，000元并偿付自2013年4月22日起至判决生效日止以85，000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事

双方签订的协议合法有效。陈宏宇按约定将50%的服务费85，000元交给了国域公司，理应享受协议约定的接受职业技能培训、指导工作。陈宏宇想通过国域公司的“指导”而成功应聘为乘务员，而国域公司获取相应的服务款。但在1至6个月的履行期限内，国域公司除了将公开招聘的信息替陈宏宇报名，并通知面试，并未对陈宏宇作其他的技能培训及指导。双方均确认，国域公司应在指导期限内保证让陈宏宇上岗，否则退还费用并支付相应的利息。国域公司实际上未对陈宏宇进行相应指导和培训，国域公司所述的因陈宏宇不配合导致上岗失败，没有相应的证据证实。国域公司对于协议义务基本未能履行，现履行期限早已届满，双方未能达成新的协议。陈宏宇未能上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1622号上诉人（原审被告）上海国域劳务派遣有限公司。被上诉人（原审原告）陈宏宇。上诉人上海国域劳务派遣有限公司（以下简称：国域公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法……