（2017）苏05行终78号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，张江于2013年5月29日办理了其为共有权人的常熟市梅李金色家园X幢X室房屋登记，故自该房屋登记日起张江即取得了该金色家园小区业主的资格。由于常熟市住房和城乡建设局所属的常熟市房产管理处于2012年7月11日为梅李金色家园住宅小区办理的业主委员会备案登记，该行为的相对人系梅李金色家园业主委员会而非张江，且张江在常熟市房产管理处作出该备案登记行为时并非是该住宅小区的业主，故其与该备案登记行为并不存在法律上的利害关系。张江以常熟市住房和城乡建设局作出的该行政行为违法而提起的本案诉讼，其不具有原告主体资格。张江的该起诉应当认定为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张江的起诉。上诉人张江上诉称，业委会备案登记行为是确认业委会在法律上的合法性的行

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，张江于2013年5月29日办理了其为共有权人的常熟市梅李金色家园X幢X室房屋登记，故自该房屋登记日起张江即取得了该金色家园小区业主的资格。由于常熟市住房和城乡建设局所属的常熟市房产管理处于2012年7月11日为梅李金色家园住宅小区办理的业主委员会备案登记，该行为的相对人系梅李金色家园业主委员会而非张江，且张江在常熟市房产管理处作出该备案登记行为时并非是该住宅小区的业主，故其与该

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终78号上诉人（原审原告）张江，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）常熟市住房和城乡建设局，住所地江苏省常熟市枫林路180号。法定代表人陆继军，局长。委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人张江因城建行政管理一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏058……