（2016）京02行终770号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，京古苑并非拆迁范围内房屋的所有权人，其与被诉《批复》不存在利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。故对于京古苑的起诉，应裁定驳回。京古苑请求撤销被诉复议决定书的起诉请求，亦应一并予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回京古苑的起诉是正确的，本院予以维持。京古苑的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘天毅审　判　员　　王　琪代理审判员　　王　元二〇一六年七月二十八日书　记　员　　高　欢 关注

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，京古苑并非拆迁范围内房屋的所有权人，其与被诉《批复》不存在利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。故对于京古苑的起诉，应裁定驳回。京古苑请求撤销被诉复议决定书的起诉请求，亦应一并予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回京古苑的起诉是正确的，本院予以维持。京古苑的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终770号上诉人（一审原告）北京市京古苑建筑安装服务中心，住所地北京市丰台区分钟寺****号。法定代表人潘德全，经理。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人张娣。被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，主任。委托代理人王冰。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。……