民间借贷纠纷 （2016）鲁08民终4188号

本案争议的焦点问题有三个，一是本案债务人为李铁民还是大发纸箱公司；二是案外人朱令勇是否有权代表金苏公司进行该债权转让行为；三是本案债务为李铁民个人债务还是其与孔庆爱夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，原审法院认为，本案债务人为被告李铁民。庭审过程中，被告李铁民辩称该债务为案外人大发纸箱公司债务，但被告李铁民向原告所出具欠条及案外人金苏公司向被告李铁民出具收到条的内容和落款，均能体现该债务为被告李铁民个人债务，并非大发纸箱公司债务。庭审过程中，本院告知被告提供与案外人金苏公司所签订借款协议，其亦未能提供。故对于被告李铁民该辩解，本院不予采信。关于第二个焦点问题，原审法院认为，即使案外人朱令勇无代理权，其该行为亦构成表见代理。庭审过程中，被告李铁民辩称本案债权转让行为系案外人朱令勇个人行为，其无权代表金苏公司进行该行为。我国法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。庭审过程中，原、被告均认可朱令勇系金苏公司业务经理，且二者与该公司借贷行为系朱令勇办理，因此即使案外人朱令勇确无代理权，亦可以认定原告有理由相信

本案争议的焦点问题有三个，一是本案债务人为李铁民还是大发纸箱公司；二是案外人朱令勇是否有权代表金苏公司进行该债权转让行为；三是本案债务为李铁民个人债务还是其与孔庆爱夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，原审法院认为，本案债务人为被告李铁民。庭审过程中，被告李铁民辩称该债务为案外人大发纸箱公司债务，但被告李铁民向原告所出具欠条及案外人金苏公司向被告李铁民出具收到条的内容和落款，均能体现该债务为被告李铁民个人债务，并非大发纸箱公司债务。庭审过程中，本院告知被告提供与案外人金苏公司所签订借款协议，其亦未能提供。故对于被告李铁民该辩解，本院不予采信。关于第二个焦点问题，原审法院认为，即使案外人朱令勇无代理

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终4188号上诉人（原审被告）李铁民，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人孟强，泗水县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）宋明春，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。原审被告孔庆爱（系李铁民之妻），女，1977年7月17日出生，汉族，居民，住泗水县。上诉人……