提供劳务者受害责任纠纷 （2014）淮中民终字第0289号

关于双方之间是否为雇佣关系问题，根据一审中出庭的两位证人证明，可以证实上诉人负责安排被上诉人工作并管理，工资标准和工资的发放亦由上诉人决定，故双方之间符合雇佣关系的法律特征。上诉人虽主张陈玉霞为雇主，但在诉讼过程中未能提供充分证据证明，因此，原审认定上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，并无不当。鉴于空中钢架作业存在较高风险，作为雇主理应提供完善的保障设施并尽到充分的管理义务，被上诉人对其损害虽存在一定过错，但并不构成重大过失，故原审确定由上诉人承担90%的赔偿责任，亦无不当。至于上诉人提出，被上诉人未在南京治疗而到淮安医院治疗，应自行承担其扩大的损失，因上诉人对于所称的扩大损失并未提供证据证实，本院不予采纳。综上，上诉人吴亮的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人吴亮负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　炜代理审判员　　黄金强代理审判员　　许银朋二〇一四年三月十八日书　记　员　　骆大洲 关注

关于双方之间是否为雇佣关系问题，根据一审中出庭的两位证人证明，可以证实上诉人负责安排被上诉人工作并管理，工资标准和工资的发放亦由上诉人决定，故双方之间符合雇佣关系的法律特征。上诉人虽主张陈玉霞为雇主，但在诉讼过程中未能提供充分证据证明，因此，原审认定上诉人与被上诉人之间为雇佣关系，并无不当。鉴于空中钢架作业存在较高风险，作为雇主理应提供完善的保障设施并尽到充分的管理义务，被上诉人对其损害虽存在一定过错，但并不构成重大过失，故原审确定由上诉人承担90%的赔偿责任，亦无不当。至于上诉人提出，被上诉人未在南京治疗而到淮安医院治疗，应自行承担其扩大的损失，因上诉人对于所称的扩大损失并未提供证据证实，本

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)淮中民终字第0289号上诉人（原审被告）吴亮。委托代理人吴昊、张雷，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)朱锦祥。委托代理人李广美，系被上诉人的父亲。原审第三人陈玉霞。上诉人吴亮与被上诉人朱锦祥、原审第三人陈玉霞提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年10月20日作出（2013）淮徐民初字第0214号民事判决。上诉人吴……