买卖合同纠纷 （2017）京02民终11111号

陈正阳与永辉大兴公司成立事实上的买卖合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为陈正阳购买的“东阿阿胶桃花姬阿胶糕”是否符合食品安全标准。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》（以下简称《预包装食品标签通则》）第4.1.2.1条规定：“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。经一审法院审查，涉案食品“东阿阿胶桃花姬阿胶糕”的名称及标签中关于阿胶的内容未超出使用真实属性名称或图示对食品风味、口味、来源进行说明的范畴，并未暗示其产品中的阿胶对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，不属于对涉案食品中的阿胶成分进行“特别强调”的情形。陈正阳主张涉案商品擅自改变了主辅料，不符合企业标准。对于主料和辅料的区分，我国法律以及国家强制性标准并没有明确规定。企业标准《阿胶糕》第3.1.2条与涉案商品包装背面配

陈正阳与永辉大兴公司成立事实上的买卖合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点为陈正阳购买的“东阿阿胶桃花姬阿胶糕”是否符合食品安全标准。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》（以下简称《预包装食品标签通则》）第4.1.2.1条规定：“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。经一审法院审查，涉案食品“东阿阿胶

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11111号上诉人（原审原告）：陈正阳，男，1978年5月6日出生，住辽宁省锦州市。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：陈银银，女，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司大兴分公司，营业场所北京市大兴区旧宫镇小红门路39号。负责人：……