承包地征收补偿费用分配纠纷 （2021）鲁01民终1640号

该款带有西辛村集体内部分配补偿性质，应不为过。2.徐永常以涉案地已被政府征收，土地性质变化为由，随意在涉案土地上种植的行为，严重违反了土地管理费第37条，已办理审批手续的非农业建设地不用的，应当由原耕种人恢复耕种或有用地单位组织耕种的规定，也与上述规定的补偿对象和原则相背离。3.法律规定的地上附着物和青苗补偿“谁种植，谁受益”的前提是耕种土地的使用权首先是合法的。本案徐永常不是涉案土地原耕种人，不是西辛集体经济组织成员，也非用地单位组织的耕种人。因此，其在涉案地上的种植系非法耕种，涉案地青苗补偿与徐永常无关。因此，一审法院认定徐永常要求分配补偿款证据不足，事实清楚，适用法律正确，对该部分判决应予维持。二、在徐永常证据不足的情况下，一审法院却以公平原则，判由姬广印、周宝霞补偿其2万元。此判决不利于公平正义的伸张，容易助长随意占用他人土地和随意耕种他人土地的歪风邪气，与公平原则相悖，对此应当予以撤销。对于徐永常、姬广印、周宝霞的上诉，西辛社区居委会均未作陈述。徐永常向一审法院起诉请求：判令姬广印、周宝霞、西辛社区居委会向徐永常返还被征收的土地上的附着物补偿费9万元。一审法院认定事实：西辛社

该款带有西辛村集体内部分配补偿性质，应不为过。2.徐永常以涉案地已被政府征收，土地性质变化为由，随意在涉案土地上种植的行为，严重违反了土地管理费第37条，已办理审批手续的非农业建设地不用的，应当由原耕种人恢复耕种或有用地单位组织耕种的规定，也与上述规定的补偿对象和原则相背离。3.法律规定的地上附着物和青苗补偿“谁种植，谁受益”的前提是耕种土地的使用权首先是合法的。本案徐永常不是涉案土地原耕种人，不是西辛集体经济组织成员，也非用地单位组织的耕种人。因此，其在涉案地上的种植系非法耕种，涉案地青苗补偿与徐永常无关。因此，一审法院认定徐永常要求分配补偿款证据不足，事实清楚，适用法律正确，对该部分判决应

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1640号上诉人（原审原告）：徐永常，男，1963年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冀萌，山东灵岩律师事物所律师。上诉人（原审被告）：周宝霞，女，1972年5月9日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：姬广印，男，1968年3月3日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律……