（2016）鲁13行终116号

法医学人体损伤程度鉴定意见是法医鉴定意见，并非是行使行政权力履行行政管理职能，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告徐春艳不服临沂市公安局河东分局刑事科学技术室2015年5月29日作出的（河）公（伤）鉴（法）字【2015】第315号法医学人体损伤程度鉴定意见书属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，其中第一项情形为“请求事项不属于行政审判权限范围的”，裁定：驳回原告徐春艳的起诉。上诉人徐春艳不服一审裁定上诉称，一、上诉人系起诉被上诉人行政乱作为，而不是对鉴定意见不服，一审法院认定上诉人系对鉴定意见不服是错误的。二、一审法院认为涉案法医鉴定不是具体行政行为，适用法律错误，鉴定是公安机关办理刑事案件的组成部分，符合行政诉讼法第二条的规定。请求二审法院依法撤销一审裁定，重新作出公正处理。本院认为，本案的审理焦点是被上诉人临沂市公安局河东分局作出涉案《法医学人体损伤程度鉴定意见书》的行为，是否为行政诉讼法调整的范围。《公安机关关于办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对

法医学人体损伤程度鉴定意见是法医鉴定意见，并非是行使行政权力履行行政管理职能，不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告徐春艳不服临沂市公安局河东分局刑事科学技术室2015年5月29日作出的（河）公（伤）鉴（法）字【2015】第315号法医学人体损伤程度鉴定意见书属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，其中第一项情形为“请求事项不属于行政审判权限范围的”，裁定：驳回原告徐春艳的起诉。上诉人徐春艳不服一审裁定上诉称，一、上诉人系起诉被上诉人行政乱作为，而不是对鉴定意见不服，一审法院认定上诉人系对鉴定意见不

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行终116号上诉人（原审原告）徐春艳，居民。委托代理人张其峰，、职业同上。被上诉人（原审被告）临沂市公安局河东分局。住所地：临沂市河东区北京东路***号。法定代表人韩永青，局长。委托代理人郑玉杰，该单位工作人员。上诉人徐春艳因法医人身损伤程度鉴定一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后……