（2015）扬商辖终字第0037号

当事人虽在合同中约定了纠纷解决的方式，但约定不明，故本案应适用法定管辖。法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的系买卖合同，买卖合同中最显著的特征为交付货物，合同约定交货地在供方工厂内，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，双方在供方即润强公司工厂内交付货物，履行义务的一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，依法享有管辖权。鑫泉公司所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回邯郸市鑫泉啤酒有限公司所提的管辖权异议。鑫泉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉合同的签订地为邱县，邱县应为合同履行地，交货地点在其工厂，且合同约定了未付清货款前保留货物的所有权，也可以推断出邱县为合同履行地。案件的管辖权应为邱县人民法院。二、一审听证传票未填写联系方式等，违反法律程序。请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所

当事人虽在合同中约定了纠纷解决的方式，但约定不明，故本案应适用法定管辖。法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的系买卖合同，买卖合同中最显著的特征为交付货物，合同约定交货地在供方工厂内，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，双方在供方即润强公司工厂内交付货物，履行义务的一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，依法享有管辖权。鑫泉公司所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回邯郸市鑫泉啤酒有限公司所提的管辖

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商辖终字第0037号上诉人（原审被告）邯郸市鑫泉啤酒有限公司被上诉人（原审原告）扬州市润强轻工机械有限公司上诉人邯郸市鑫泉啤酒有限公司（以下简称鑫泉公司）因与被上诉人扬州市润强轻工机械有限公司（以下简称润强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮商辖初字第00011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行……