租赁合同纠纷 （2016）苏01民终3311号

本案存在二个争议焦点：一、本案原、被告主体是否适格。二、何远进是否应该向中山居委会返还“南京宁扬加油站”、全部证照及交付相应资产;何远进是否应该支付2014年6月1日至2014年12月9日期间的租金86575.34元。一、关于双方的主体资格问题。其一，南京市大厂区葛塘村经济合作社为“南京宁扬加油站”的出资人，该经济合作社系葛塘村委会成立的下属机构，后因区划调整及社区合并等原因，葛塘村委会演变为现在的中山居委会，故中山居委会提起本案诉讼并无不当;其二，中山居委会、何远进于2003年12月22日签订的《租赁经营合同》中,虽使用了“续签”、“延续”等词，但合同上写明“出租方：葛塘社区居委会，承租方：何远”，在签章部位承租方也是何远进签名，并无宁远公司公章，也就是说即使前一轮的合同系葛塘村委会作为出租方与宁远公司作为承租方所签，但本轮合同“承租方”并未延续，而是双方一致同意由何远进作为承租方经营加油站，且在其后处理合同到期的相关事宜时亦是何远进个人处理，未发现宁远公司参与处理的证据。故中山居委会将何远进作为何远进起诉并无不妥。所以何远进关于本案原、被告主体不适格的辩称意见，没有事实根据及法律依

本案存在二个争议焦点：一、本案原、被告主体是否适格。二、何远进是否应该向中山居委会返还“南京宁扬加油站”、全部证照及交付相应资产;何远进是否应该支付2014年6月1日至2014年12月9日期间的租金86575.34元。一、关于双方的主体资格问题。其一，南京市大厂区葛塘村经济合作社为“南京宁扬加油站”的出资人，该经济合作社系葛塘村委会成立的下属机构，后因区划调整及社区合并等原因，葛塘村委会演变为现在的中山居委会，故中山居委会提起本案诉讼并无不当;其二，中山居委会、何远进于2003年12月22日签订的《租赁经营合同》中,虽使用了“续签”、“延续”等词，但合同上写明“出租方：葛塘社区居委会，承租方：

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3311号上诉人（原审被告）何远进，男，1960年2月3日生，汉族。委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京市六合区葛塘街道办事处中山社区居民委员会，住所地在南京市六合区葛街道浦淮路边梅王段。负责人许廷宝，该社区主任。委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。上诉人何远进与被上诉人南京市六合区葛塘街道办事处……