（2016）闽02行终154号
裁判要旨
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。从各方意见陈述看，本案所涉及的是政府代管房屋的退还事宜，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，政策性较强，不宜进入行政诉讼审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回白某某、翁振德、翁振程、翁淑贞、马明珍、翁晓非的起诉。上诉人翁振德、翁振程、翁淑贞不服原审裁定，向本院提起上诉称，原厦门市土地房产管理局作出《关于处理鸡山路4-8房屋权属须提供相关资料的通知》（厦土房权籍〔1997〕第004号），已确认本案诉争房产为艾某所有，而本案涉及的法律问题是艾某继承人凯某于1985年1月7日在美国加利福尼亚州作出的继承公证和赠与公证的效力认定问题。被上诉人之
摘要
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。从各方意见陈述看，本案所涉及的是政府代管房屋的退还事宜，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，政策性较强，不宜进入行政诉讼审理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽02行终154号上诉人（原审原告）翁振德，男，1941年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）翁振程，男，1947年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）翁淑贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上述上诉人共同委托代理人邱清莲、金静华，福建贝盈律师事务所律师。被上诉人（原……