民间借贷纠纷 （2016）川13民终2130号

张红光向潘龙杰出具借据，明确了借款金额及借贷主体，双方对借款事实无异议，债权债务关系依约成立，合法有效。张红光未予偿还借款，应承担相应民事责任。张红光上诉称“案外人徐永清应作为原审原告参与诉讼，原审漏列主体”，经查，借款虽发生于潘龙杰与徐永清的夫妻关系存续期间，但潘龙杰与张红光系借贷相对主体，徐永清并非必要共同诉讼人，潘龙杰以权利人身份提起诉讼符合法律规定，故对张红光的该项上诉意见，不予采纳。张红光关于“借款已抵扣房租”的上诉意见，经查，张红光虽称与案外人徐永清之间已协议借款抵扣房租，但潘龙杰对此予以否认，且徐永清在二审中作证称并不知道张红光与潘龙杰之间的借贷事实，张红光的该项上诉意见缺乏充分证据支持。且即使存在欠付房租事实，亦属另一法律关系，张红光可另行主张权利。综上，张红光的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张红光负担。本判决

张红光向潘龙杰出具借据，明确了借款金额及借贷主体，双方对借款事实无异议，债权债务关系依约成立，合法有效。张红光未予偿还借款，应承担相应民事责任。张红光上诉称“案外人徐永清应作为原审原告参与诉讼，原审漏列主体”，经查，借款虽发生于潘龙杰与徐永清的夫妻关系存续期间，但潘龙杰与张红光系借贷相对主体，徐永清并非必要共同诉讼人，潘龙杰以权利人身份提起诉讼符合法律规定，故对张红光的该项上诉意见，不予采纳。张红光关于“借款已抵扣房租”的上诉意见，经查，张红光虽称与案外人徐永清之间已协议借款抵扣房租，但潘龙杰对此予以否认，且徐永清在二审中作证称并不知道张红光与潘龙杰之间的借贷事实，张红光的该项上诉意见缺乏充分

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2130号上诉人（原审被告）张红光，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘龙杰，男，汉族，住四川省南充市高坪区。委托代理人张罗，四川省南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。上诉人张红光因与被上诉人潘龙杰民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初……