房屋买卖合同纠纷 （2016）渝01民终8240号

双方签订的《固定资产买卖协议》（以下简称协议）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务。本案争议的焦点为唐万惠是否按协议约定向前程酒业公司支付了定金150000元。为此，唐万惠举示了前程酒业公司2011年7月1日出具的收条，前程酒业公司认为该收条载明的15万元系《不动产转让合同》的房款，而非本案《固定资产买卖协议》载明的定金。该院认为，本院04739号民事判决书明确载明，唐万惠于2011年7月1日向前程酒业公司支付的15万元是履行《固定资产买卖协议》第五条约定的付款义务。即生效判决对唐万惠是否按协议约定向前程酒业公司支付了定金15万元已作出认定，且该案经过重庆高院再审认定。前程酒业公司举示的王某出具的《证明》属证人证言，证人王某未到庭，无法核实《证明》的真实性；即便该《证明》形式上真实，也不足以推翻上述生效判决确认的唐万惠按协议约定支付了定金15万元的事实。故唐万惠称其按协议约定向前程酒业公司支付了定金15万元，该院予以采信。现案涉房屋通过强制执行已在2016年2月23日移交给唐万惠，协议约定的案涉房屋过户条件已成就，且

双方签订的《固定资产买卖协议》（以下简称协议）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务。本案争议的焦点为唐万惠是否按协议约定向前程酒业公司支付了定金150000元。为此，唐万惠举示了前程酒业公司2011年7月1日出具的收条，前程酒业公司认为该收条载明的15万元系《不动产转让合同》的房款，而非本案《固定资产买卖协议》载明的定金。该院认为，本院04739号民事判决书明确载明，唐万惠于2011年7月1日向前程酒业公司支付的15万元是履行《固定资产买卖协议》第五条约定的付款义务。即生效判决对唐万惠是否按协议约定向前程酒业公司支付了定金1

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8240号上诉人（原审被告）：重庆市前程酒业有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路观音岩路28号，统一社会信用代码91500112709376734E。法定代表人：张顺丰，经理。委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐万惠：女，汉族，1970年5月……