民间借贷纠纷 （2020）闽03民终40号

林远“没有及时申请撤销借条不符常理”的逻辑不能成立。林远已经提供银行转账的还款凭证，证明其已归还借款，在通过银行转账归还借款并持有还款证据的情况下，不具有讨还借条的必要。2.一审法院认为林远“提供的还款凭证仅能证明双方有经济往来，无法证明林远的债务已经还清”的观点没有事实依据，不能成立。郭志军并未有任何证据证明其与林远之间另有任何形式的经济往来，同时，郭志军在一审审理过程中也从未主张其与林远之间存在其他经济往来，故一审法院上述认定没有事实依据。根据一审庭审陈述及双方提供的证据可以证实，林远与郭志军之间仅存在借贷的资金往来，没有其他经济往来。3.一审法院认为林远“以其在国外为由拒不到庭参加诉讼”对林远作出不利的判决显失公平。林远向法庭提供了出入国境的签证及视频录像，证明林远确实在美国，并在此前已委托代理人代为处理诉讼事务，同时通过亲属提供了银行转账凭证等有效证据，林远的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故林远并非拒不到庭。此外，林远在诉讼中提供的证据是直接证据、原始证据，能够客观充分地证明林远还款的事实，诉讼无非以证据证明案件事实，故林远并非拒不到庭，而是一方面有客观原因，另一

林远“没有及时申请撤销借条不符常理”的逻辑不能成立。林远已经提供银行转账的还款凭证，证明其已归还借款，在通过银行转账归还借款并持有还款证据的情况下，不具有讨还借条的必要。2.一审法院认为林远“提供的还款凭证仅能证明双方有经济往来，无法证明林远的债务已经还清”的观点没有事实依据，不能成立。郭志军并未有任何证据证明其与林远之间另有任何形式的经济往来，同时，郭志军在一审审理过程中也从未主张其与林远之间存在其他经济往来，故一审法院上述认定没有事实依据。根据一审庭审陈述及双方提供的证据可以证实，林远与郭志军之间仅存在借贷的资金往来，没有其他经济往来。3.一审法院认为林远“以其在国外为由拒不到庭参加诉讼”

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终40号 上诉人（原审被告）：林远，男,1978年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭志军，男,1974年1月4日出生，回族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:武秀珍，福建众益律师事务所……