买卖合同纠纷 （2020）浙10民终3188号

本案的争议焦点在于：一、本案是买卖合同关系还是居间合同关系；二、本案双方当事人主体是否适格；三、本案所涉标的金额具体为多少；四、被告董珍乐是否要承担共同还款的责任。现分别阐述如下：一、本案是买卖合同关系还是居间合同关系。原、被告对双方之间已形成事实上的合同法律关系都予以认可，但对于法律关系性质存在争议，原告主张双方是买卖合同关系，被告则主张是居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告名义上虽为介绍人，但在实际交易过程中，原告并非如居间合同般单纯地提供媒介服务，除帮助被告连士芳联系养殖户，共同到养殖塘收取血蛤之外，还要参与商议价格、运输货物、收取货款、支付货款等。这一点从被告连士芳的公安询问笔录中也能体现出来，被告连士芳在陈述自己与介绍人的具体交易过程时，有时被告连士芳自己并不亲自过来收，而是打电话让介绍人去养殖塘收，再由介绍人直接把货送到市场，价格则是由被告连士芳和介绍人谈，被告连士芳并不参与介绍人和养殖户之间的交易。此外，养殖户与被告连士芳并不知晓对方的具体身

本案的争议焦点在于：一、本案是买卖合同关系还是居间合同关系；二、本案双方当事人主体是否适格；三、本案所涉标的金额具体为多少；四、被告董珍乐是否要承担共同还款的责任。现分别阐述如下：一、本案是买卖合同关系还是居间合同关系。原、被告对双方之间已形成事实上的合同法律关系都予以认可，但对于法律关系性质存在争议，原告主张双方是买卖合同关系，被告则主张是居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告名义上虽为介绍人，但在实际交易过程中，原告并非如居间合同般单纯地提供媒介服务，除帮助被告

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3188号 上诉人（原审原告）：王启富，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：傅宏文，浙江海豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连士芳，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董珍乐，女，1966年……