（2014）衡民申字第77号

申请人并非东草庐村委会与张耀凡签订新承包合同的当事人，要求确认该合同无效没有法律依据的说法系适用法律的错误。虽然申请人并非东草庐村委会与张耀凡签订合同的当事人，但他们签订的合同侵犯了申请人的承包经营权和优先承包权，申请人完全有法律依据要求确认他们之间签订的合同无效。4、王焕勤不能代表东草庐村委会行使村务工作，更不能代表东草庐村委会参加诉讼，在没有选出村民委员会的情况下，应召集村民会议选出临时负责机构和负责人进行此案诉讼。一、二审法院就应中止案件的审理。饶阳县东草芦村委会答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且证据确实充分，申请人所提异议和再审理由不能成立。l、原村党支部书记孙凤乐在既没有召开村民代表会议，也未经村委会研究同意的情况下，为平息申请人一方欲退钱解除承包合同的错误做法，个人私自同意将承包期延长至25年的做法违反法律规定，同时这一行为也损害了全体村民利益，申请人一方15人中有孙凤乐之子孙拴哲。根据权利义务一致原则，以10年的承包费要求经营25年显然是不合情理且有违公平原则。另外，本案有原镇政府包村干部及原村委会主任等多人出庭证实了涉案承包合同当时确定的承包期限为l0年，因

申请人并非东草庐村委会与张耀凡签订新承包合同的当事人，要求确认该合同无效没有法律依据的说法系适用法律的错误。虽然申请人并非东草庐村委会与张耀凡签订合同的当事人，但他们签订的合同侵犯了申请人的承包经营权和优先承包权，申请人完全有法律依据要求确认他们之间签订的合同无效。4、王焕勤不能代表东草庐村委会行使村务工作，更不能代表东草庐村委会参加诉讼，在没有选出村民委员会的情况下，应召集村民会议选出临时负责机构和负责人进行此案诉讼。一、二审法院就应中止案件的审理。饶阳县东草芦村委会答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且证据确实充分，申请人所提异议和再审理由不能成立。l、原村党支部书记孙凤乐在既没有

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡民申字第77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡学通，1962年9月3同出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张四扣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡巨松，1964经3月5日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡兵辉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡巨龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙铁建。再审申请人（一审原……