劳动合同纠纷 （2017）沪02民终69号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，李丹丹主张其于2014年4月11日入职翰成怡嘉公司，并实际工作至2014年11月20日，其为证明与翰成怡嘉公司存在劳动关系,提供了一系列证据。其中李丹丹提供的银行明细显示翰成怡嘉公司股东秦云霞自2014年5月29日起每月有转账给李丹丹款项,李丹丹称该款项是工资、补贴及报销费用，翰成怡嘉公司对此不予认可，称秦云霞转账是其个人行为,与公司无关,秦云霞亦到庭称系其个人因编程而支付的费用,李丹丹对翰成怡嘉公司及秦云霞的陈述不予认可,且秦云霞对其所陈述的事实未提供相应证据予以证明，在没有其他证据印证的情况下仅凭秦云霞的陈述难以证明翰成怡嘉公司的主张，故采信李丹丹的主张，确认李丹丹与翰成怡嘉公司之间存在劳动关系。现李丹丹要求翰成怡嘉公司支付2014年5月11日至2014年11月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额，符合法律规定，予以支持。具体数额，李丹丹主张其月工资2,500元，扣除缴纳公积金和社会保险费个人承担部分后实得工资2,042.50元，并为此提供了住房公积金查询单、社保缴费记录以及银行明细予以证明，翰成怡嘉公司并未提供相应证据予以反驳，故采信李

公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，李丹丹主张其于2014年4月11日入职翰成怡嘉公司，并实际工作至2014年11月20日，其为证明与翰成怡嘉公司存在劳动关系,提供了一系列证据。其中李丹丹提供的银行明细显示翰成怡嘉公司股东秦云霞自2014年5月29日起每月有转账给李丹丹款项,李丹丹称该款项是工资、补贴及报销费用，翰成怡嘉公司对此不予认可，称秦云霞转账是其个人行为,与公司无关,秦云霞亦到庭称系其个人因编程而支付的费用,李丹丹对翰成怡嘉公司及秦云霞的陈述不予认可,且秦云霞对其所陈述的事实未提供相应证据予以证明，在没有其他证据印证的情况下仅凭秦云霞的陈述难以证明翰成怡嘉公司的主张，故采信李丹

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终69号上诉人(原审被告)：上海翰成怡嘉计算机科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周翔，总经理。委托诉讼代理人：权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李丹丹，女，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。原审被告：张祖龙，男，1955年12月3日出生，汉族，……